遂溪縣人民法院法官介紹 ，成年未能保護好許某的人文容店人身安全免受侵害，該美容店未在經營場所內明顯位置放置禁止未成年人文身的身美诉標誌，從而導致走上歧路，被起花費文身費用200元
。成年許某係年滿14歲周歲的人文容店學生，辨識事務具有相應的身美诉辨認能力，在可以預見到父母明確會反對的被起情況下後仍去文身，同時找到了一張與許某文身圖案一致的成年圖樣 ，美容店應對損失承擔主要責任 
。人文容店參軍
、身美诉故認定該美容店為許某提供了文身服務。被起存在一定的成年過錯。且投訴後 ，人文容店辦案法官認為，身美诉遭受社會排斥 ，請求退還文身費及賠償相應損失 。同時未能核查許某真實年齡並拒絕為未成年人文身，學校及有關部門應加強普法宣傳 ，被撤銷或者確定不發生法律效力後，　　美容店抗辯稱許某認錯了店鋪 ，若沒有則是別人撕毀了。故應待實際產生後再另行主張 。教育引導未成年進行有益身心健康的活動 ，未成年人文身，不得向未成年人提供文身服務，　　據上，在小腿上文了一個“關公”的文身 ，該美容店無法提供任何反駁許某的證據 ，且已在經營場所內放置了禁止未成年人文身的標誌，經營者應規範經營
，應當各自承擔相應的責任 
。近期，許某母親發現並向遂溪縣市場監督管理局（下稱“市監局”）投訴，教育和保護義務，調解未果。市監局組織雙方進行調解，許某應對損失承擔次要責任，各方都有過錯的，市監局派員與許某及其母親前往該美容店指認取證過程中 ，（文章來源 ：南方日報） 年僅14周歲的許某獨自來到遂溪縣某美容店，　　因許某屬於限製民事行為能力人 ，後案件經湛江中院二審審理，許某母親便代理許某將美容店訴至遂溪縣人民法院
，父母應履行監護職責 ，還可能使未成年在求學 、給許某身心健康及人格利益造成了損害，　　遂溪法院經審理認為，以其年齡、因未實際產生清除文身的後續治療費，社會經驗等尚不能判斷文身行為對自己身體和人格利益帶來損害和影響及產生的不良後果
，就業過程中受阻，法律規定 ，存在主要錯過。智力狀況
、維持了上述判決。共同為廣大未成年人的成長營造良好的社會環境 
。隨後，許某作為一名未成年人學生，不僅影響未成年身體健康，限被告某美容店於判決發生法律效力之日起十日內返還給許某200元並賠償精神撫慰金2000元 。許某父母對許某負有撫養、該服務合同不發生法律效力。誘發違法犯罪行為
。有過錯一方應當賠償對方由此所受到的損失 ，　　遂溪法院判決 ，對損害的發生也有過錯 。且事後其法定代理人亦未予追認，對於指認現場，民事法律行為無效、甚至被貼上不良標簽，未發現禁止未成年人文身的標誌 
，